Konya’da annesini korumak isterken babasının ölümüne neden olmuştu! Kararın perde arkası ortaya çıktı

Olay, 18 Kasım 2025’te Meram ilçesi Yenişehir Mahallesi’nde meydana geldi. 17 yaşındaki Samet C.G., babası Ahmet Gökçe’yi bıçakladı. Ağır yaralanan Gökçe, kaldırıldığı hastanede hayatını kaybetti.

Olayın ardından tutuklanan Samet C.G. hakkında Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Mahkeme, sanığı üstsoya karşı kasten öldürme suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırdı. Ancak haksız tahrik, yaş küçüklüğü ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasıyla sanığın nihai cezası 10 yıl hapis olarak belirlendi.

MEŞRU SAVUNMA NEDEN UYGULANMADI?

Gerekçeli kararda Samet C.G.’nin, babasının kendisine saldırması ve üzerine yürümesi üzerine yerde bulunan bıçağı alarak kendisini koruduğunu savunduğu belirtildi.

Mahkeme ise dosyada bulunan delillerin bu savunmayı doğrulamadığı kanaatine vardı. Kararda, olayın kabul edilen oluş şekline göre Samet C.G.’nin üzerinde taşıdığı bıçağı çıkardığı ve babasının sağ göğüs bölgesine üç kez vurduğu değerlendirildi. Bu nedenle Türk Ceza Kanunu’nun 25 ve 27’nci maddelerinde düzenlenen meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmadığı belirtildi.

Mahkeme ayrıca bıçağın babasına ait olduğu ve daha sonra yerde bulunduğu yönündeki savunmanın da dosyadaki delillerle örtüşmediğini değerlendirdi.

KARDEŞİNİN İLK İFADESİ KARARDA ETKİLİ OLDU

Gerekçeli kararın dikkat çeken bölümlerinden biri Samet C.G.’nin kardeşi E.G.’nin ifadeleri oldu.

Mahkeme, E.G.’nin soruşturma aşamasında avukat huzurunda verdiği ilk ifadesinde olayın nasıl gerçekleştiğini açık şekilde anlattığını belirtti. Kararda, E.G.’nin ilk ifadesinde Samet C.G.’nin üzerinde taşıdığı bıçağı çıkardığını ve babasının göğsüne doğru sapladığını söylediği aktarıldı.

E.G.’nin yargılama aşamasında ise kardeşini korumak amacıyla önceki beyanından döndüğü değerlendirmesine yer verildi. Mahkeme heyeti, soruşturma aşamasındaki ilk beyanı esas aldı.

Bu beyanın otopsi ve doktor raporlarıyla da örtüştüğü kanaatine varıldığı belirtildi.

MAHKEME: ANNESİNİ KORUMAYA ÇALIŞTI

Mahkeme, Samet C.G.’nin eylemini meşru savunma olarak kabul etmemesine rağmen olay öncesindeki gelişmeleri sanığın lehine değerlendirdi.

Gerekçeli kararda Ahmet Gökçe’nin olay günü alkollü şekilde eve geldiği, eşiyle tartıştığı, bağırıp çağırdığı, eşini ve oğlunu ittiği ve eşine yönelik ağır hakaretlerde bulunduğu aktarıldı.

Samet C.G.’nin bu sırada annesini korumaya çalıştığının kabul edildiği belirtildi. Mahkeme, yaşananların sanık üzerinde hiddet ve elem oluşturduğu ve öldürme eyleminin haksız tahrikin etkisi altında gerçekleştirildiği sonucuna vardı.

Bu değerlendirme doğrultusunda sanık hakkında TCK’nin 29’uncu maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulandı.

AİLE AVUKATI KARARA İTİRAZ ETTİ

Aile avukatı Teoman Demirci, yaptığı açıklamada Samet C.G.’nin olay sırasında ağır haksız tahrik altında kaldığını belirterek karara karşı istinaf başvurusunda bulunduklarını söyledi.

Demirci, Samet’in yaşadığı ailevi sorunlara rağmen çalışmaya devam eden bir genç olduğunu ve olay günü annesini korumaya çalışırken istemeden babasının ölümüne neden olduğunu ifade etti.

Verilen cezayı fazla bulduklarını belirten Demirci, istinaf sürecinde cezanın daha da düşürülmesini, bunun mümkün olmaması halinde ise Samet’in ev hapsiyle tahliye edilmesini talep edeceklerini kaydetti.

Demirci, açıklamasında şu ifadeleri kullandı:

“Samet, onca ailevi soruna rağmen canla başla çalışan biridir. Olay günü de annesini korumak isterken ne yazık ki babasının ölümüne neden olmuştur. Biz verilen cezayı fazla buluyoruz. Burada 18 yaşına yeni girmiş bir gencin hayatı söz konusu. İstinaf sürecinde cezanın daha da düşürülmesi mümkünse en kötü ihtimalle ev hapsi talebiyle tahliyesini isteyeceğiz.”